Обязательство без срока выполнения - это «пустозвонство»

15 мая 2017
Обязательство без срока выполнения - это «пустозвонство»

 «Визит-Венал».

Прошедшая 27 апреля внеочередная сессия городского совета создала несколько поводов для общегородских дискуссий - это и окончательный «разгон» Общественного наблюдательного совета, и провал намерений городской власти «выкупить» за 1 миллион 300 тысяч гривен часть стадиона «Трубник» (фактически это часть забора, туалет и несколько полуразрушенных помещений).


Хотя, последний вопрос настолько важен для городской власти, что уже на 5 мая была назначена еще одна внеочередная сессия, на которой власть вынесла единственную городскую проблему - «проталкивание» покупки этого объекта у ООО «ВРЕМЯ-Ю».

Однако, как-то в тени остался центральный, на мой взгляд, вопрос сессионного заседания городского совета, которое состоялось 27 апреля. Таким я считаю заслушивание ежегодного Отчета специальной наблюдательной комиссии Никопольского городского совета. В задачи данной комиссии, которую возглавляет секретарь горсовета А. И. Саюк, входит мониторинг выполнения норм Устава территориальной громады города Никополя и разработка проектов изменений и дополнений в городской Устав.

Я внимательно ознакомился с Отчетом наблюдательной комиссии и сразу вспомнил крылатую фразу, присущую нашей эпохе правовой вакханалии: «Два юриста - три мнения». Поэтому не буду спорить с членами комиссии по каждому юридическому и речевому «ляпу», отмечу лишь самые существенные моменты.

1.      Одно из центральных мест в Отчете занимает вопрос функционирования Общественного наблюдательного совета (ОНС). Смысл предложений комиссии Саюка таков -Положение об ОНС надо отменить, а порядок формирования и работы этого органа общественного контроля прописать в Уставе города. Однако, проект нового Положения об ОНС есть, он публиковался еще год назад. Но, когда наши депутаты создадут Наблюдательные советы при каждом коммунальном предприятии, ОНС вообще не нужен будет. Правда, когда это будет - никто не знает.

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

2.      Проехалась Наблюдательная комиссия и по должности Городского Уполномоченного по правам человека. Тут совсем всё плохо - безапелляционно звучит утверждение, что такая должность не нужна и ее введение противоречит каким-то Законам. Именно так, цитирую: реализация соответствующих норм Устава «...є юридично необґрунтованими та передбачають створення незаконних структур... ».

Мощный вывод. Я уже излагал свое мнение по этому поводу и вновь его повторю: статья 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» предоставляет городскому совету следующие права:

5) затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих

органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання; (примечание - с 1 января 2015 года все типовые штаты отменены  - автор);

6) утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Совсем недавно в структуру исполнительных органов была введена должность со смешным названием - «заместитель городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов власти». Быстро ввели и быстренько туда назначили депутата городского совета.

Другими словами, городской голова во исполнение Устава города может предложить ввести штатную должность - Уполномоченный по правам человека. Или у нас в Никополе все нормально с соблюдением основополагающих прав и свобод жителей? Я бы не спешил делать такой вывод...

И совсем меня поразил подход Наблюдательной комиссии и всего депутатского корпуса к проблеме принятия ТРЕХ важнейших нормативных актов, без которых невозможно реальное и полноценное участие жителей Никополя в реализации принципов местного самоуправления:

-        Порядок проведения Общественных слушаний;

-        Порядок внесения местной инициативы на рассмотрение городского совета;

-        Порядок проведения общих сборов граждан по месту жительства.

Оказывается, проекты этих документов давно разработаны и будут направлены на общественное обсуждение. Ребята, АУ-АУ, когда это случится? Еще 2 года назад городской голова отвечал на публичные обращения граждан, что вот-вот начнем обсуждать...

Может, надо было в Отчете комиссии Саюка установить конкретные сроки, ограничивающие «резиновый» период обсуждения и принятия этих нормативных актов?

И последний, «контрольный выстрел» в сторону общественности - это пункт 2 Решения сессии «Про щорічний звіт спеціальної постійної наглядової комісії Нікопольської міської ради», который звучит так:

«2. Спеціальній постійної наглядової комісії Нікопольської міської ради розробити проект Статуту територіальної громади міста Нікополя в новій редакції та направити для громадського обговорення з метою отримання пропозицій та зауважень».

Где срок исполнения данного поручения? Опять дрейфуем в бесконечность!!! Неужели никто из депутатов и городской голова не знакомы с основными принципами планирования работы? Впрочем, это возрос риторический, так как для большинства НИКОПОЛЬЧАН ответ на него очевиден...

Виталий Журавлев, кандидат юридических наук, доцент, председатель совета Общественного союза «Никопольчане».